新闻资讯

空气能热泵冬天费电是谁决定的：出水温度每降5度COP涨一成，55度只剩2.49，机组选小一台电辅热吃掉11%的热量

Q: 一、空气能费不费电，先别问机器，先问你的末端要几度水

同一台空气能热泵，装在铺了地暖的房子里一个采暖季跑出 季节 COP 3.33；换成暖气片末端、出水顶到 55 ℃，同一栋房子、同一份电价，季节 COP 掉到 2.34——电费直接多 42%。机器一台没换，差的只是末端要多少度的水。

Q: 五、部分负荷：为什么"大马拉小车"在热泵上不完全是坏事

前面所有的 COP 都是满负荷值，而热泵 90% 的时间不在满负荷。这里有个对热泵有利的机制：负荷降低时，换热器面积没变，端差会自动收缩。换热量正比于端差，所以端差大致按 PLR0.8 缩放（PLR 为负荷率）：

Q: 十一、地区：气候每暖 3 度，季节 COP 涨 0.33

把温度分布整体平移，其它参数不变：

2026年9月8日0

空气能热泵冬天费电是谁决定的：出水温度每降5度COP涨一成，55度只剩2.49，机组选小一台电辅热吃掉11%的热量

一、空气能费不费电，先别问机器，先问你的末端要几度水

同一台空气能热泵，装在铺了地暖的房子里一个采暖季跑出 季节 COP 3.33；换成暖气片末端、出水顶到 55 ℃，同一栋房子、同一份电价，季节 COP 掉到 2.34——电费直接多 42%。机器一台没换，差的只是末端要多少度的水。

这件事之所以值得单独算一遍，是因为热泵和燃气壁挂炉有个本质区别：壁挂炉的效率和你要几度水几乎没关系（冷凝炉才敏感），而热泵的效率和出水温度是强耦合。它烧的不是燃料，是"把热量从室外搬到室内"这件事本身，而搬运的难度完全由两端温差决定。温差越大，搬运一趟要花的电越多。

本文只做一件事：把"出水温度—室外温度—机组选型"这三个旋钮各自能吃掉多少电费用闭式算出来，并给出可以直接拿去对账的几个判据。所有计算基于同一套模型与同一组参数，文中每个数字都可以复现。

二、COP 不是铭牌上一个数，是"卡诺上限 × 一个系数"

热泵的效率天花板是逆卡诺循环。用绝对温度表示，制热 COP 的上限只由冷凝温度 Tc 和蒸发温度 Te 决定：

COPCarnot = Tc / ( Tc − Te ) (温度单位 K)

这两个温度都不是你直接读到的水温、气温，中间隔着换热器端差：冷凝器里制冷剂的温度必须比出水温度高一截才能把热传出去，蒸发器里制冷剂的温度必须比室外空气低一截才能把热吸进来。取工程常用值——冷凝端差 5 K、蒸发端差 8 K：

Tc = t供 + 5 Te = t外 − 8 (℃ 转 K 再代入)

真实机器永远达不到卡诺，差多少用一个火用效率 ηex 表示：COP = ηex · COPCarnot。这个系数不是拍的，用国标 GB/T 25127.2 的低温名义工况反标定：某主流低温机在 −12 ℃ 环境 / 41 ℃ 出水下标称 COP = 2.20，代入上式得到 COPCarnot = 4.836，于是

ηex = 2.20 / 4.836 = 0.455

拿这个 0.455 去外推其它工况，和公开样本对得上：7 ℃ 环境 / 35 ℃ 出水算出 3.475（样本 3.4~3.8），7 ℃ / 45 ℃ 算出 2.883（样本 2.9~3.1），7 ℃ / 55 ℃ 算出 2.485（样本 2.4~2.6）。三个点全落在实测区间里，说明这套"卡诺 × 0.455"的结构是对的，可以放心外推。

下面是本文所有结论的底表。横着看是天气变冷，竖着看是末端要更热的水：

表 1　COP 随出水温度与室外温度的变化（ηex=0.455）

出水 35 ℃：7 ℃ → 3.475｜2 ℃ → 3.097｜−7 ℃ → 2.590｜−12 ℃ → 2.375｜−20 ℃ → 2.095
出水 40 ℃：7 ℃ → 3.147｜2 ℃ → 2.838｜−7 ℃ → 2.412｜−12 ℃ → 2.227｜−20 ℃ → 1.983
出水 45 ℃：7 ℃ → 2.883｜2 ℃ → 2.625｜−7 ℃ → 2.262｜−12 ℃ → 2.100｜−20 ℃ → 1.885
出水 50 ℃：7 ℃ → 2.666｜2 ℃ → 2.447｜−7 ℃ → 2.133｜−12 ℃ → 1.991｜−20 ℃ → 1.799
出水 55 ℃：7 ℃ → 2.485｜2 ℃ → 2.297｜−7 ℃ → 2.021｜−12 ℃ → 1.895｜−20 ℃ → 1.722
出水 60 ℃：7 ℃ → 2.331｜2 ℃ → 2.167｜−7 ℃ → 1.923｜−12 ℃ → 1.810｜−20 ℃ → 1.654

第一行和第五行的差，就是"地暖 vs 暖气片"的全部代价。

三、出水温度：最便宜、也最容易被忽略的那个旋钮

对 COP 表达式直接求偏导，可以得到出水温度的电费弹性：

∂COP/∂t供 = − ηex · Te / ( Tc − Te )²

在 7 ℃ 室外、35 ℃ 出水这一档，导数是 −0.0737 /K。意思是：

出水温度每降 5 K，COP 从 3.475 升到 3.843，涨 10.6%，电费降 9.6%。
同样降 5 K，在 55 ℃ 出水这一档只能涨 6.7%（2.485 → 2.651）——越往高温走，降温的边际收益越小。
在 −7 ℃ 的冷天，35 ℃ 出水降 5 K 涨 7.5%，55 ℃ 出水降 5 K 只涨 5.2%。

把整季积分起来（后文第六节的逐时算法），出水温度对季节 COP 的影响是这样的：

55 ℃：季节 COP 2.410
50 ℃：2.580（电费较 55 ℃ 降 6.6%）
45 ℃：2.782（再降 7.3%）
40 ℃：3.026（再降 8.1%）
35 ℃：3.328（再降 9.1%）

每降 10 K，季节电费约降 16~19%。这就是为什么"空气能必须配地暖"这句话在物理上是对的——不是地暖本身有什么魔力，而是地暖要的水温低。

如果末端已经是暖气片、不愿意换，退一步把供水从 55 ℃ 压到 45 ℃ 也划算：季节 COP 2.410 → 2.782，电费降 13.4%。代价是片数——按散热量 Δt1.3 折算，55/45 ℃（Δt = 32 K）降到 45/35 ℃（Δt = 22 K），单片出力只剩 61.4%，需要把片数加到 1.63 倍。这笔账是否划算，取决于房价和机价，但至少它是可算的：多出来的片数是一次性支出，省下的电费是每年都有的。

四、室外温度：每降一度掉 2.4%，而且越冷掉得越慢

另一个偏导：

∂COP/∂t外 = + ηex · Tc / ( Tc − Te )²

7 ℃ 室外、35 ℃ 出水时为 +0.0847 /K，即室外每降 1 K，COP 掉 0.0847，相对值 −2.44%/K。这个数字和厂家样本上"环境温度每降 1 ℃ 制热能效下降约 2~3%"的经验值吻合。

有意思的是弹性并不是常数：

35 ℃ 出水：7 ℃ 时 −2.44%/K，−7 ℃ 时变成 −1.82%/K。
55 ℃ 出水：7 ℃ 时 −1.64%/K，−7 ℃ 时 −1.33%/K。

看起来"冷天更抗冻"，但这是相对值的错觉：绝对 COP 已经从 3.475 掉到 2.590 了。更值得注意的是横向对比——出 55 ℃ 水的机器，COP 对室外温度反而更不敏感（1.64%/K），因为它的温差基数本来就大，天气的那点变化被稀释了。这不是优点，是"已经在谷底"的意思。

直接看 7 ℃ → −7 ℃ 这一段：35 ℃ 出水的电费涨到 1.341 倍；55/35 两个末端在同一天气下的电费比是 1.398 倍（7 ℃）和 1.282 倍（−7 ℃）。

五、部分负荷：为什么"大马拉小车"在热泵上不完全是坏事

前面所有的 COP 都是满负荷值，而热泵 90% 的时间不在满负荷。这里有个对热泵有利的机制：负荷降低时，换热器面积没变，端差会自动收缩。换热量正比于端差，所以端差大致按 PLR0.8 缩放（PLR 为负荷率）：

PLR = 1.00：7 ℃/35 ℃ → COP 3.475｜7 ℃/55 ℃ → 2.485
PLR = 0.75：3.705｜2.591
PLR = 0.50：3.990｜2.715
PLR = 0.30：4.280｜2.835

半负荷时 COP 比满负荷高 15%。这解释了两个现场现象：一是变频机的 IPLV 显著高于它的名义 COP（名义是满负荷测得），二是配大一号机在热泵上不像在锅炉上那样遭罪。

但这条只到 40% 负荷左右为止。再往下，压缩机本身的等熵效率、电机效率、控制功耗开始主导，真实 COP 曲线会掉头向下。所以准确的说法是：热泵的高效区在 40%~70% 负荷，不是"越小越省"，而是"别长期顶在 100%"。

六、平衡点温度：电辅热从哪一天开始烧

热泵的制热量随室外温度下降而衰减。用样本常见的线性衰减率（地暖口径约 2.4%/K，暖气片口径约 2.8%/K）：

Qhp(t) = Q7 · [ 1 + a · ( t − 7 ) ]

而房子的热负荷是 Qload(t) = UA · ( 18 − t )。两条线相交的地方就是平衡点温度：高于它，热泵自己扛得住；低于它，缺口由电辅热（COP = 1）补。电辅热是纯电阻，一度电换一度热，这是空气能电费失控最常见的入口。

以北京一套 100 m²、达到 65% 节能标准的住宅为例：设计热负荷指标 45 W/m²，设计室外温度 −9 ℃，室温 18 ℃，反解 UA = 4.5 / 27 = 0.1667 kW/K。四种选型的平衡点：

地暖 35 ℃，按设计工况选型（Q7 = 7.5 kW，a = 0.024）→ 平衡点 −9.35 ℃，几乎等于设计温度。
暖气片 55 ℃，同口径选型（Q7 = 6.6 kW，a = 0.028）→ 平衡点 −6.56 ℃。
地暖 35 ℃，按样本名义值选小（Q7 = 4.5 kW）→ 平衡点抬到 −2.71 ℃。
暖气片 55 ℃，同样选小（Q7 = 4.0 kW）→ 平衡点 −0.77 ℃。

第一条给出了一个很有用的自检规则：如果你按"设计工况下热泵出力 = 设计负荷"来选机，平衡点会自动落在设计室外温度上，电辅热理论上永不启动。反过来，很多人拿着样本上那个大大的"名义制热量 7 ℃"去对自家的设计负荷，等于把机器选小了 40%，平衡点被抬到 −2.7 ℃，北京整个 1 月都在烧电辅热。

七、整个采暖季算一遍：3.33、2.34、2.03 三个数

把北京典型气象年采暖季（11 月 15 日 ~ 次年 3 月 15 日，121 天，2904 小时）按 2 K 分箱，逐箱代入负荷、出力、COP（含部分负荷修正）与电辅热缺口，积分结果如下。这套分布季节平均气温 1.8 ℃，全季供热量 7835 kWh（78.3 kWh/m²）。

地暖 35 ℃，Q7 = 7.5 kW：季节 COP 3.328，总电耗 2354 kWh，电辅热只占热量 0.2%（26 小时）。
风机盘管 45 ℃，Q7 = 7.5 kW：季节 COP 2.782，总电耗 2817 kWh，电辅热 0.2%。
暖气片 55 ℃，Q7 = 6.6 kW（按设计工况选型）：季节 COP 2.343，总电耗 3344 kWh，电辅热占 1.4%（206 小时，占全季 7.1%）。
暖气片 55 ℃，Q7 = 4.0 kW（选小）：季节 COP 跌到 2.033，总电耗 3854 kWh，电辅热吃掉 11.0% 的热量，1070 小时（占全季 36.8%）在烧电阻丝。

三个结论：

① 末端型式的代价是 42%。地暖 3.328 vs 暖气片 2.343，同样一台机器的电费差 42%。

② 选型的代价比末端更大。同一副暖气片，机器选小一档，季节 COP 从 2.343 掉到 2.033，电费再涨 15%，而多出来的那部分全是 1:1 的电辅热。

③ 电辅热的"小时占比"比"热量占比"吓人得多。11% 的热量对应 36.8% 的时间——用户感受到的是"冬天有一半时间在烧电辅热"，而账单只涨 15%，这两件事的错位是很多投诉的来源。

八、和燃气壁挂炉比：临界电价与临界 COP

把两边都折成"每供 1 kWh 热花多少钱"：

空气能：费用 = Q / COP × Pe
燃气：费用 = Q / ( ηb × Hl ) × Pg，天然气低位热值 Hl = 9.97 kWh/m³

令两者相等，解出临界电价与临界 COP：

Pe* = Pg · COP / ( ηb · Hl ) COP* = Pe · ηb · Hl / Pg

代入北京居民一档价（电 0.4883 元/kWh，气 2.61 元/m³）：

对普通壁挂炉（ηb = 0.90）：临界 COP* = 1.679
对冷凝壁挂炉（ηb = 1.00，低位热值口径）：临界 COP* = 1.865

这个结果比大多数人预期的低得多：只要季节 COP 超过 1.68，空气能就比普通壁挂炉便宜；超过 1.87，就比冷凝炉便宜。而实际季节 COP 在 2.03~3.33 之间，全部过关。

但把电价换成阶梯三档（0.7883 元/kWh），画面立刻变了：

普通炉：临界 COP* 抬到 2.710
冷凝炉：临界 COP* 抬到 3.011

这时暖气片末端的空气能（季节 COP 2.343）已经比普通燃气炉贵了；只有地暖末端（3.328）还能勉强赢冷凝炉。采暖是冬季用电大户，很容易把全年电量顶进第三档——这是"空气能省钱"这句话最容易翻车的地方，而且是纯电价结构造成的，与机器好坏无关。

九、回收期：算出来的数字比机组寿命还长

接着上面的账，把初投资也算进去。以 100 m² 为例：低温空气能机组 + 缓冲水箱 + 安装约 3.5 万元，燃气壁挂炉 + 暖气片系统约 1.2 万元，差价按 2.3 万元计。

对比普通壁挂炉（年燃气费 2279 元）：空气能地暖年电费 1149 元，年省 1129 元 → 回收期 20.4 年。
对比冷凝壁挂炉（年燃气费 2051 元）：年省 902 元 → 回收期 25.5 年。
如果末端是暖气片 55 ℃：对普通炉年省 646 元 → 35.6 年；对冷凝炉年省 418 元 → 55.0 年。

而空气能机组的经济寿命通常在 12~15 年。也就是说，在有天然气管道的房子里，把壁挂炉换成空气能，靠省下的运行费是收不回投资的。这个结论并不否定空气能，但它把决策理由摆正了——真正该买空气能的场景是：没有燃气管道、禁煤区政策要求、需要冷暖一体（省下一套空调）、当地有设备补贴，或者电价显著低于本文取值。把"省电费"当首要理由，多半会在第五年失望。

十、除霜：一个被低估的 3~9 个点

室外换热器表面温度低于 0 ℃ 且低于空气露点时就会结霜，霜层堵住翅片间隙，风量下降，机器必须周期性反向运行化霜，热量从室内侧（或缓冲水箱）倒取。结霜高发区间约在 −7 ~ 5 ℃，在北京这个区间占采暖季的 75.5%（2192 小时）——不是偶发事件，是整个冬天的常态。

按每次除霜从室内侧取热约 0.55 kWh/kWth 估算：

每天 1 次：全季 91 次，取热 226 kWh = 季供热量的 2.9%，季节 COP 从 3.328 降到 3.037。
每天 2 次：183 次，5.8%，季节 COP 2.792。
每天 3 次：274 次，8.7%，季节 COP 2.584。

注意第三节到第九节的所有季节 COP 都没有扣除霜，是偏乐观的。真实机器在这三档之间，取决于化霜控制策略是否合理。化霜参数调错（进入温度设太低、退出温度设太高、周期太短）能吃掉 3~9 个点，这个量级和"末端换不换地暖"是同一数量级，但成本是零——进主板菜单改两个数的事。这也是为什么两台同型号机器在不同人家里能差出 20% 电费。

十一、地区：气候每暖 3 度，季节 COP 涨 0.33

把温度分布整体平移，其它参数不变：

季节平均 1.8 ℃（北京一带）：季节 COP 3.328，供热 78.3 kWh/m²
+3 K → 4.8 ℃：3.659，供热 63.8 kWh/m²
+6 K → 7.8 ℃（长江中下游一带）：3.999，供热 49.6 kWh/m²
+9 K → 10.8 ℃：4.336，供热 35.8 kWh/m²

两条同时发生的效应：天气越暖，COP 越高，同时需要供的热越少，两者相乘。供暖需求从 78.3 掉到 49.6 kWh/m²（−37%），季节 COP 从 3.328 升到 3.999（+20%），合计电费降到北京的约 48%。这就是"空气能在南方更好用"的定量版本——不是因为南方人更能忍，是因为这两个因子是叠乘的。

十二、本篇不算什么

为避免和站里已有内容重复，明确划边界：

不算散热器片数选型。Δt1.3 折算在本文只用于估算"降低供水温度的片数代价"，完整选型逻辑不在此展开。
不算燃烧侧。过量空气系数、NOx 排放、烟气露点与冷凝条件属于壁挂炉自己的族，本文只把壁挂炉当作一个给定效率的对比基准。
不算防冻液、蓄热水箱、地暖环路水力分配，这些各自成体系。
不算制冷剂物性。本文用"卡诺 × 火用效率"的宏观结构，回避了压焓图与制冷剂选择，代价是无法预测喷气增焓、补气压缩机等具体技术的增益。
制热量衰减率 a 取样本经验值（地暖 2.4%/K、暖气片 2.8%/K），不是从压缩机输气量与吸气比容推导的第一性结果；这部分误差会直接反映在平衡点温度上，量级约 ±2 ℃。
除霜损失用的是经验取热量，未建霜层生长模型。

十三、可以直接拿去用的五条判据

① 先看末端要几度水。55 ℃ 出水的电费是 35 ℃ 的 1.40 倍（7 ℃ 工况）。要上空气能，先把末端水温压下来，比换机器管用。
② 选型按设计工况，不按样本名义值。按名义值选小一档，平衡点从 −9.4 ℃ 抬到 −2.7 ℃，电辅热时间占比冲到 37%。
③ 判断"要不要电辅热"只用一条式子：UA·(18−t) 与 Q7·[1+a(t−7)] 谁大。平衡点高于当地设计室外温度，这台机就选小了。
④ 判断"比不比燃气便宜"看临界 COP：一档电价下只要季节 COP > 1.68 就赢普通炉；三档电价下门槛抬到 2.71，暖气片末端的空气能会输。
⑤ 化霜参数优先于任何硬件升级。每天 1 次和每天 3 次的差别是季节 COP 3.04 vs 2.58，和换末端的收益同量级，成本是零。