新闻资讯

高层住宅楼梯间温度是分层的吗：1层零下3度、18层12度，中性面因此上移两层

Q: 七、灌入与漏出：分层让全楼净省 931 元/季

先把口径定死，否则结论会飘。本篇只算住户门缝这条通路上，因楼梯间烟囱效应产生的额外负荷，无论气流方向，住户都要为它买单：

Q: 八、最反直觉的一节：给管道井立管做保温，收益蒸发到只剩 8%

立管散热 9175 W 是楼梯间的主要热源（上一篇算过：占 88%，住户门缝只贡献 12%）。按常识，给它做保温、把散热减半，应该省下一大笔。

2026年9月3日0

一、先划清边界：这篇文章不讨论什么

先说清楚不讨论什么，省得你把两件不同的事混在一起。

本篇不算：供热公司的水力平衡、二次管网、循环泵扬程、暖气片气堵、分户计量，也不重算烟囱效应本身的中性面闭式解。那部分是《高层住宅楼梯间烟囱效应怎么算》的内容，本篇直接引用它的参数与结论。

本篇只算一件事：上一篇在「这套算法什么时候不成立」的边界表里自己留了一行——「楼梯间取单一温度 6.71℃，实际是竖向梯度」。本篇就把这一行拆开：楼梯间温度沿高度到底怎么分布，分布之后中性面会移动多少，钱会差多少。

之所以值得单独写一篇，是因为这两件事的"正确答案"方向相反：分层让顶部更热，却让整栋楼的平均温度更低；让一部分楼层多花钱，却让全楼净省 931 元/季。不把它拆成两笔账，你只会看到"楼梯间上面热下面冷"这句废话。

二、先看结果：18 层楼的楼梯间，1 层和 18 层差 15.3 度

基准楼沿用上一篇的全部参数，方便逐项对照：18 层、层高 3 m、总高 54 m、室外 −5℃、住户 20℃、底部单元门等效开口 0.15 m²、顶部开口 0.036 m²、每层住户门缝等效 0.00526 m²（2 户 × 0.00263 m²）、管道井立管散热 9175 W、楼梯间围护结构 240 W/K。

上一篇把楼梯间当成一个温度 6.71℃ 的整体。本篇允许它沿高度变化，联立孔口质量平衡与逐层能量平衡迭代求解，收敛结果是：

高度位置	楼梯间空气温度	相对室外（−5℃）的温升	该层住户门缝气流方向
1 层（z = 1.5 m）	−3.23℃	+1.77 K	住户 → 楼梯间
6 层（z = 16.5 m）	2.89℃	+7.89 K	住户 → 楼梯间（临界）
9 层（z = 25.5 m）	5.01℃	+10.01 K	楼梯间 → 住户
12 层（z = 34.5 m）	7.15℃	+12.15 K	楼梯间 → 住户
18 层（z = 52.5 m）	12.10℃	+17.10 K	楼梯间 → 住户

顶底温差 15.34 K。1 层楼梯间 −3.23℃，只比室外高 1.77 K——你冬天在一楼门厅感觉"跟外面差不多"，不是错觉，是算出来的。18 层 12.10℃，已经快赶上住户室温的一半。

这一条直接印证了上一篇边界表里引用的实测：哈工大对哈尔滨 3 栋超高层的现场实测发现，冷风侵入使楼梯间和电梯前室温度明显降低，尤以底层为甚。本模型算出的底层只比室外高 1.77 K，与"尤以底层为甚"定性吻合。

三、为什么会沿高度爬升：一条一维能量平衡

机理不复杂，就是一个"热气往上走、热量沿程加"的过程。把楼梯间当成一根竖管，取高度 dz 的一小段做能量平衡：

ṁ · cp · dT/dz = q′ − U′ · (T − t室外)

左边是气流沿程升温带走的热量，右边第一项 q′ 是单位高度的立管散热（本例 9175 W ÷ 54 m = 169.9 W/m），第二项是单位高度的围护散热（240 W/K ÷ 54 m = 4.444 W/(m·K)）。

这是一阶线性常微分方程，解是一个指数趋近：

T(z) = t∞ − (t∞ − t0) · e−z/Lc

其中两个参数各有明确的物理意义：

渐近温度 t∞ = t室外 + q′/U′：如果竖井无限高，气流最终会稳定在"立管散热 = 围护散热"的那个温度。代入本例：−5 + 169.9/4.444 = 33.23℃。
特征衰减长度 Lc = ṁ̄ · cp / U′：气流温度趋近 t∞ 的"速度"。ṁ̄ 取底进（0.4840）与顶排（0.2614）的均值 0.3727 kg/s，代入得 Lc = 0.3727 × 1005 / 4.444 = 84.28 m。

这两个数一摆，一个关键结论就出来了。

四、为什么住宅楼的楼梯间永远不会"热饱和"

把楼高与特征衰减长度作比，得到一个无量纲数：

D = H / Lc = 54 / 84.28 = 0.641

D < 1 意味着：这栋楼的高度还不够让气流温度爬到渐近值。实际也确实如此——顶层 12.10℃，只达到渐近温度 33.23℃ 温升的 44.7%。

要"饱和"（工程上取 H > 3 Lc），需要楼高超过 253 m，约 84 层。

楼高	D = H/Lc	顶层温度达渐近值比例	剖面形状
18 m（6 层）	≈0.2	很低	接近线性上升
54 m（18 层）	0.64	44.7%	近线性 + 两端微弯
150 m（50 层）	≈1.8	≈83%	指数趋近，上部开始变平
253 m（84 层）	3.0	≈95%	上部基本等温（饱和）

结论：住宅楼的楼梯间温度剖面永远是"一路上升"，不会在中部变平。很多酒店中庭、商业综合体的模型假设"上部等温区 + 下部梯度区"，那是 D 很大的场景，直接套到住宅楼上会低估顶底温差。

五、分层数 S：一个数字说清"分得有多开"

梯度和温差是两个不同的量，必须分开定义，否则后面所有结论都会打架。

广延量——分层幅度 ΔT分层 = t顶层 − t底层 = 15.34 K
强度量——平均梯度 = 15.34 / 54 = 0.284 ℃/m（即 28.4 ℃/100 m）
无量纲强度——分层数 S = ΔT分层 / (t̄ − t室外) = 15.34 / 10.14 = 1.512

其中 t̄ = 5.14℃ 是全楼算术平均温度。注意它比上一篇的单一值 6.71℃ 低了 1.57 K——这是分层最反直觉的地方，第六节专门讲。

再看归一化温度 Θ = (ts − t室外) / (t̄ − t室外)，它把"这层到底算热还是算冷"摆在同一个尺子上：

楼层	Θ 值	含义
1 层	0.174	只有全楼平均温升的 17%
9 层	0.987	几乎正好等于全楼平均
18 层	1.686	是全楼平均温升的 1.69 倍

顶层与底层相差 9.68 倍。这就是"楼梯间温度"这个说法在高层住宅里不成立的原因——它不是一个数，是一把尺子上从 0.17 拉到 1.69 的一段。

六、中性面因此上移 1.86 层

这是本篇对上一篇最直接的修正。中性面是"楼梯间内外压差为零"的那一层，它决定了哪几层往里吸冷风、哪几层往外漏热风。

上一篇用单一温度 6.71℃ 算出的中性面是 11.17 m（第 3.7 层）。本篇用分层温度重算：

模型	中性面高度	相当于	占全高比例	顶底压差	底部进风
单一温度 6.71℃（上篇）	11.34 m	第 3.78 层	21.0%	29.18 Pa	0.6026 kg/s
分层温度（本篇）	16.92 m	第 5.64 层	31.3%	25.25 Pa	0.4840 kg/s
差值	+5.58 m	+1.86 层	+10.3 个百分点	−3.93 Pa	−19.7%

（第一行 11.34 m 是本篇模型在"强制温度均匀"时的复现值，与上一篇的 11.17 m 差 1.55%，属同模型内的离散化差异，见第十三节自检。）

为什么会上移？两条机制叠加：

上部空气更热 → 密度更小 → 上部的"热压梯度"更大。压差沿高度的增长率是 g(ρ室外 − ρ楼梯间)，顶部楼梯间 12.1℃ 时这一项是 9.81×(1.3164 − 1.2359) = 0.79 Pa/m，而底部只有 9.81×(1.3164 − 1.2882) = 0.28 Pa/m，相差 2.8 倍。压差下部涨得慢、上部涨得快，零点就被推高了。
整楼平均温度降了 1.57 K → 总浮力变弱 → 顶底压差反而从 29.18 Pa 降到 25.25 Pa。这是很多人会误判的一格：顶部更热 ≠ 整体更热。分层把热量"堆"到了上部，上部围护和顶部排风因此多带走热量，同样的 9175 W 立管散热已经撑不起 6.71℃ 的平均值了。

也就是说：分层同时做了一件好事（上部更暖）和一件坏事（整体更冷），两笔账方向相反。下面第五节把它们分别计价。

七、灌入与漏出：分层让全楼净省 931 元/季

先把口径定死，否则结论会飘。本篇只算住户门缝这条通路上，因楼梯间烟囱效应产生的额外负荷，无论气流方向，住户都要为它买单：

漏出（中性面以下，住户 → 楼梯间）：住户把 20℃ 空气送走，必须从室外补等量冷空气并加热到 20℃。代价 = ṁ · cp · (20 − (−5)) = ṁ · cp · 25。
灌入（中性面以上，楼梯间 → 住户）：住户收到 ts 的空气，要加热到 20℃ 再从自家外窗排出。代价 = |ṁ| · cp · (20 − ts)。

再加上立管散热 9175 W 这一笔由锅炉全额买单的常量，得到全楼空气侧净损失 P净 = Q立管 + 漏出 + 灌入。

账目	单一温度 6.71℃（上篇口径）	分层温度（本篇）	变化
立管散热（常量）	9175 W	9175 W	0
住户漏出（下部楼层）	1301 W	1736 W	+435 W（多花）
住户灌入（上部楼层）	5073 W	3346 W	−1727 W（省下）
P净合计	15550 W（15.55 kW）	14257 W（14.26 kW）	−1293 W（−8.3%）
折合采暖季（167 天）	11202 元/季	10271 元/季	−931 元/季
户均（36 户）	311 元/季	285 元/季	−25.9 元/季

拆开看两笔方向相反的账：

多花的 435 W：中性面从第 3.78 层上移到第 5.64 层，把 4、5、6 三层从"收暖风"翻成了"漏热风"。这三层的漏出代价按 25 K 温差计价，比灌入的单价高得多。
省下的 1727 W：上部 12 层灌入的空气，温度从均匀假设的 6.71℃ 提高到 3.60℃（7 层）～12.10℃（18 层）。加热单价从 cp×13.29 降到 cp×7.90，单位流量便宜了 41%。

净结果是省 931 元/季。分层不是缺陷，是一套白捡的回收机制。立管散热本来就要浪费掉，分层把这部分热量"攒"在楼梯间上半部，让上部 12 层住户灌进来的风变贵变少——等于把本来要排到室外的热，截留了一部分进住户。

八、最反直觉的一节：给管道井立管做保温，收益蒸发到只剩 8%

立管散热 9175 W 是楼梯间的主要热源（上一篇算过：占 88%，住户门缝只贡献 12%）。按常识，给它做保温、把散热减半，应该省下一大笔。

天真估算是这么算的：散热从 9175 W 降到 4588 W，少散 4587 W，折成钱是 3305 元/季。

但把分层模型跑一遍，结果是：

项目	数值
立管散热 9175 → 4588 W	账面省 3305 元/季
楼梯间平均温度 5.14℃ → 顶层只剩 5.38℃	—
住户灌入加热代价 3346 W → 4085 W	抵消 −3041 元/季
净收益	+264 元/季
占天真估算的比例	8%

92% 的收益被"暖风补贴消失"吃掉了。你给立管保温，等于把楼梯间的暖气关掉一半：立管不散热，楼梯间就冷下来，上部住户灌进来的风从 12.1℃ 掉到 5.38℃，住户自己得把这 6.7 K 补回来。

这一节的教训可以推广：凡是"热量的损失端同时是另一处的热源端"，你就要把两笔账一起算。只算损失端减少、不算收益端消失，就会把 3305 元算成 3305 元，而实际只有 264 元。

顺带一个反向验证：立管散热加倍到 18350 W，模型给出 +5295 元/季。它同样不是"多浪费了 9175 W 的钱"，因为多出来的热有一部分进了住户。这也说明上面的抵消账是自洽的、对称的。

九、楼越高，每米梯度越小、顶底温差却越大

这一节处理一个常见的口径混乱。把楼高从 6 层拉到 33 层（立管散热与围护面积按楼层数同比缩放，保证公平对比）：

楼高	立管散热	围护 UA	底层温度	顶层温度	顶底温差	平均梯度	分层数 S	中性面位置
18 m / 6 层	3058 W	80 W/K	−2.01℃	8.33℃	10.34 K	0.575 ℃/m	1.259	21.7% H
33 m / 11 层	5607 W	147 W/K	−2.77℃	10.48℃	13.26 K	0.402 ℃/m	1.442	27.2% H
54 m / 18 层	9175 W	240 W/K	−3.23℃	12.10℃	15.34 K	0.284 ℃/m	1.512	31.3% H
78 m / 26 层	13253 W	347 W/K	−3.49℃	13.29℃	16.78 K	0.215 ℃/m	1.521	34.6% H
99 m / 33 层	16821 W	440 W/K	−3.62℃	14.05℃	17.67 K	0.179 ℃/m	1.510	36.6% H

两个方向相反的规律同时成立：

平均梯度（强度量）随楼高下降：0.575 → 0.179 ℃/m，差 3.2 倍。因为楼层越多，住户门缝总面积越大，总通风量更大，同样的热量分摊到更大量的空气上，每米升温就更少。
顶底温差（广延量）随楼高上升：10.34 → 17.67 K，差 1.7 倍。因为累积的高度更长。

所以"高层楼梯间温度梯度大不大"这句话没有答案，必须先说清问的是哪个量。这也是第 13 条支线（竖向温度梯度 ℃/m）反复出现的一条经验：把"温差"换成"每米几度"之后，结论可能与直觉完全相反。

十、逐层剖面表（18 层完整解）

下面是完整数值解，可直接对照自己楼里的实测。

楼层	高度 z	楼梯间温度	该层住户门缝流量	气流方向	该层住户额外负荷
1	1.5 m	−3.23℃	0.0160 kg/s	住户 → 楼梯间	+401 W
2	4.5 m	−1.65℃	0.0152 kg/s	住户 → 楼梯间	+382 W
3	7.5 m	−0.24℃	0.0139 kg/s	住户 → 楼梯间	+348 W
4	10.5 m	0.99℃	0.0119 kg/s	住户 → 楼梯间	+299 W
5	13.5 m	2.05℃	0.0090 kg/s	住户 → 楼梯间	+225 W
6	16.5 m	2.89℃	0.0032 kg/s	住户 → 楼梯间	+81 W
7	19.5 m	3.60℃	0.0084 kg/s	楼梯间 → 住户	+138 W
8	22.5 m	4.30℃	0.0126 kg/s	楼梯间 → 住户	+199 W
9	25.5 m	5.01℃	0.0159 kg/s	楼梯间 → 住户	+240 W
10	28.5 m	5.71℃	0.0188 kg/s	楼梯间 → 住户	+270 W
11	31.5 m	6.43℃	0.0214 kg/s	楼梯间 → 住户	+292 W
12	34.5 m	7.15℃	0.0239 kg/s	楼梯间 → 住户	+309 W
13	37.5 m	7.90℃	0.0263 kg/s	楼梯间 → 住户	+320 W
14	40.5 m	8.66℃	0.0286 kg/s	楼梯间 → 住户	+326 W
15	43.5 m	9.46℃	0.0308 kg/s	楼梯间 → 住户	+326 W
16	46.5 m	10.29℃	0.0329 kg/s	楼梯间 → 住户	+321 W
17	49.5 m	11.16℃	0.0350 kg/s	楼梯间 → 住户	+311 W
18	52.5 m	12.10℃	0.0371 kg/s	楼梯间 → 住户	+295 W

注意一个反直觉的细节：单位流量的代价在第 14 层达到峰值（326 W）之后反而下降。因为越往上，灌入的空气温度越高（18 层 12.10℃），单价 cp×(20 − 12.10) 比 7 层的 cp×(20 − 3.60) 便宜 48%，虽然流量几乎是 7 层的 4.4 倍，总代价却差不多。

整体验算：热源 10910.9 W = 热汇 10910.9 W，残差 3.6×10−8 W；质量平衡残差 5.6×10−17 kg/s。热汇构成：顶部排风 4493 W、经住户 3984 W、围护散热 2434 W。

十一、措施表：谁来做、做哪一项

同一栋楼里，住户能自己动的、和物业才能动的，收益差两个数量级。下表全部用分层模型重算，并列出"假如你用单一温度模型会算出多少"作为对照。

措施	1 层温度	18 层温度	中性面	全楼元/季	相对现状	单一温度模型算出的值	谁来干
现状（基准）	−3.23℃	12.10℃	16.92 m	10271	—	11202	—
各户门底加密封条（门缝减半）	−3.42℃	13.23℃	14.36 m	8315	−1956	8911	住户自己
楼梯间外窗全部关严	−3.02℃	16.98℃	12.39 m	9709	−562	11225	物业
楼梯间围护加保温（UA 减半）	−3.23℃	14.26℃	17.20 m	10096	−175	11202	物业（大改）
单元门加门斗 + 闭门器	−2.39℃	14.45℃	23.05 m	10666	+395	11311	物业（常见做法）
把单元门封小	−1.81℃	15.78℃	25.50 m	10887	+617	11459	物业（常见做法）
各户门缝加倍（疏于维护）	−2.70℃	11.33℃	19.73 m	14609	+4339	15807	—
楼梯间顶部常开一扇窗	−3.68℃	7.34℃	42.54 m	13070	+2800	13255	千万别做

三条结论：

唯一值得做、住户自己就能做的是门底加密封条，−1956 元/季（户均 −54 元），成本几十元，一季回本。它同时减少了漏出（1736 → 627 W）和灌入（3346 → 1740 W），两头都省。
封单元门、加门斗是负收益，+395 到 +617 元/季。上一篇用单一温度模型已经算出这个方向（−219 元），分层模型把幅度放大到 2～3 倍：底部进气一少，楼梯间整体变热、中性面从 16.92 m 推到 23～25.5 m，第 6～8 层以下的住户全部从"收暖风"翻成"漏热风"。
物业主导的三项收益都很小（−175 到 −562 元/季），收益差 3 倍；住户自己那一单项收益是它们的 3.5～11 倍。凡公共空间类改造，措施表必须有一栏"谁来干"，否则建议不可执行。

十二、10 分钟现场验证：中间那一层的温度，就是全楼平均

给你一条不需要任何仪器的最小验证路径。

第 1 步：挑一个采暖日的上午（无人进出、单元门关闭稳定），用同一支温度计测 1 层、9 层（或正中那层）、18 层楼梯间，探头离地 1.5 m、离管道井门 0.5 m 以上，静置 3 分钟读数。

第 2 步：把剖面归一化。令 Θ(ζ) = (ts − t室外) / (t̄ − t室外)，ζ = z / H。对 18 层基准解做二次拟合得到：

Θ(ζ) = 0.197 + 1.878 ζ − 0.409 ζ²　（最大偏差 0.76 K）

第 3 步：用一条最省事的法则——正中那一层的温度，几乎正好等于全楼平均温度。本例第 9 层 5.01℃，全楼算术平均 5.14℃，差 0.13 K；拟合式在 ζ = 0.472 处给出 Θ = 0.992，同样接近 1。你只要测中间一层，就拿到了 t̄。

第 4 步：算分层数 S = (t顶层 − t底层) / (t̄ − t室外)。本例 15.34 / 10.14 = 1.51。S 在 1.4～1.6 之间说明是正常的住宅楼竖井；S < 1.0 说明楼梯间混得很匀（多半是单元门常开或有机械通风）；S > 1.7 说明底部进气被封得太死。

底层温度标定表（用来反推底部漏风有多严重）：

底部单元门等效开口	底部进风	1 层楼梯间温度	中性面	顶底温差
0.40 m²（门常开 / 破损）	0.5645 kg/s	−3.85℃	7.87 m	14.44 K
0.20 m²（普通门、频繁开启）	0.5169 kg/s	−3.48℃	14.02 m	14.91 K
0.15 m²（基准）	0.4840 kg/s	−3.23℃	16.92 m	15.34 K
0.10 m²（装了闭门器）	0.4252 kg/s	−2.75℃	21.04 m	16.24 K
0.06 m²（加门斗）	0.3361 kg/s	−1.81℃	25.50 m	17.59 K
0.03 m²（几乎全封）	0.2186 kg/s	0.28℃	29.92 m	18.96 K

规律很干净：底部封得越死，1 层越暖、但中性面越高、顶底温差越大。这就是"封门反而多花钱"的直接证据——你改善的是 1 层的体感，代价是把中性面推到第 8～10 层，让中间楼层开始往外漏热风。

十三、四重自检：这套解凭什么可信

前三重是自洽检验——参数写错了也能全过，所以必须有第四重。

检验	做法	结果	判定
① 端点	立管散热 Qr → 0	分层幅度 −0.151 K（→ 0），底层 −4.26℃、顶层 −4.42℃	通过
② 极限（强冷却）	围护 UA → ∞	渐近温度 t∞ = −4.91℃ → t室外，分层幅度 −0.007 K	通过
② 极限（无冷却）	围护 UA → 0	分层幅度 19.95 K（全表最大），顶层 16.71℃	通过
③ 设计工况反算	与上一篇独立结果对照	中性面 11.343 vs 11.17 m，偏差 +1.55%；顶部排风 0.2745 vs 0.275 kg/s，偏差 −0.17%	通过
③ 热压梯度对照	同上	竖井侧 0.5404 vs 0.5405 Pa/m；住户侧 1.1013 vs 1.1015 Pa/m	通过
④ 外部实测校验	哈工大哈尔滨 3 栋超高层现场实测	实测"楼梯间和电梯前室温度明显降低，尤以底层为甚"；本模型底层仅比室外高 1.77 K	定性吻合
附：守恒验算	能量 / 质量	热源 10910.9 W = 热汇 10910.9 W（残差 3.6×10−8 W）；质量残差 5.6×10−17 kg/s	通过

第 ③ 项要说明一句：11.343 m 与 11.17 m 的 1.55% 差异来自离散化（18 个节点 vs 连续积分）与住户侧压力模型的处理，不影响任何结论方向。交叉引用时不怕有小差异，显式说明来源反而更可信。

十四、五个常见误区

"楼梯间上面热下面冷，说明保温没做好。"不对。分层是气流输运的结果，不是围护缺陷。把围护 UA 从 240 降到 120 W/K，顶底温差反而从 15.34 K 涨到 17.49 K（散热少 → 更多热量留在气流里沿程带上去了）。
"给立管保温能省一大笔。"天真估算 3305 元/季，实际净收益 264 元/季，92% 被暖风补贴的消失抵消（见第八节）。
"封严单元门肯定省。"实测是负收益 +617 元/季。底部进气减少会让中性面从 16.92 m 推到 25.50 m，第 8 层以下全部翻转成漏热风。
"楼越高温度梯度越大。"反了。平均梯度随楼高下降（0.575 → 0.179 ℃/m，差 3.2 倍），顶底温差才随楼高上升（10.34 → 17.67 K）。这是强度量与广延量的经典错位。
"按楼梯间平均温度算压差就行了。"不行。平均温度会给出 21.0% H 的中性面，真实是 31.3% H，差 1.86 层。中性面错一层半，就能让 3 层住户的费用性质（受益 / 受损）完全判反。

十五、这套算法什么时候不成立

任何算式都有边界。下面这些是本篇明确没有处理的，也是判断结论能不能直接搬用的依据。

本文的简化假设	真实情况	误差方向
立管散热沿高度均匀（509.7 W/层）	供水温度沿程衰减，上层立管散热更少	本文高估顶层温度；按顶层 0.65 倍折算，顶底温差从 15.34 降到 13.61 K（−11%）
稳态、无风	阵风脉动、昼夜与寒潮都是非稳态	瞬时值可能偏离 30%；中性面会来回摆
楼梯间是单一竖井、各户对称	多单元、多竖井、户型朝向不对称	同层两户的实际门缝流量可能差一倍
缝隙等效为孔口、流量系数 Cd = 1	真实缝隙的 Cd 随雷诺数变化（0.6～0.7 常见）	绝对值偏大；中性面位置的相对关系不变
每层住户压力 = 同高度室外压力	住户自身有热压（3 m 层高内约 3.3 Pa）	上一篇已论证 <15% 可忽略；本文沿用
未计电梯井活塞效应	轿厢运行产生瞬时压力波	只影响瞬时值
未计机械排烟 / 消防正压送风	火灾时前室余压 25～50 Pa，与热压同量级	会完全改写结论，是独立选题
门常闭、未计开闭频次	住户门、单元门频繁开合	低估瞬时换气约 5%

十六、常见问题

1. 我家在 5 层，到底算"漏热风"还是"收暖风"？

看中性面在哪一层。基准解是 16.92 m（第 5.64 层），所以 1～5 层漏出、7 层以上灌入，第 6 层在临界点附近（流量只有 0.0032 kg/s，几乎不动）。你只要知道中性面位置，就能判定自己属于哪一类。中性面位置主要由开口面积分布决定，住户能影响的最小成本手段是门底密封条。

2. 楼梯间有暖气片的话，还会分层吗？

会，而且分得更厉害。暖气片通常装在底层或中间层，是集中热源，会在该层形成一个温度台阶。本文的热源是分布式的立管（9175 W 均匀分摊），已经产生 15.34 K 的温差；换成集中热源，局部台阶会更陡，但顶底温差通常相近。定性结论不变。

3. 顶底温差 15 K，体感差别有多大？

对进出楼梯间的人很明显：1 层门厅 −3.2℃ 与 18 层 12.1℃ 是两个季节。但对住户室温几乎没影响——住户室温由自家暖气和围护决定，楼梯间只通过门缝渗风施加影响，量级在几百瓦，折合室温 0.5 K 以内。

4. 为什么平均温度反而比"单一温度模型"低了 1.57 K？

因为热量向室外的泄漏与温度非线性相关。分层把热量堆到上部后，上部围护散热（正比于 T − t室外）和顶部排风焓（正比于 t顶层 − t室外）都变大，总泄漏增加；而立管散热固定 9175 W，撑不起原来的平均值。这就是"局部更热、整体更冷"。上一篇用单一温度 6.71℃ 是能量平衡解，本篇的分层解平均只有 5.14℃——同样的热源，分布不同，能维持的平均温度就不同。

5. 我们楼是 6 层，这套算法还适用吗？

适用，但要按楼高缩放参数。6 层楼（18 m）算出的顶底温差是 10.34 K、平均梯度 0.575 ℃/m、中性面在 21.7% H（约第 1.3 层）。注意 6 层楼的中性面很低，意味着几乎全楼都在"灌入"区，各家都在收楼梯间的暖风——这跟 18 层楼"底下 5 层吃亏"的格局完全不同。

6. 想让楼梯间温度均匀一点，该怎么做？

先问一句：为什么想让它均匀？本文算出来的答案是均匀反而不省钱——单一温度模型的全楼账是 11202 元/季，分层是 10271 元/季，分层每年省 931 元。如果你关心的是 1 层门厅太冷，那是体感问题不是能耗问题，正确做法是在 1 层门厅单独处理（加门斗、装一组暖气片），而不是动整栋楼的气流组织。把整栋楼搅匀，你会同时失去上部 12 层的暖风补贴。