"管子用久了里面锈得坑坑洼洼，阻力肯定变大"——这句话几乎人人都信，但把它翻译成公式的时候，绝大多数人答不出第二个问题：粗糙度是怎么进摩阻系数 λ 的？本文用 Colebrook 公式把户内采暖系统逐段算了一遍，基准工况取 100 ㎡ 住宅、热指标 60 W/㎡、总负荷 6 kW、供回水 75/55 ℃（平均水温 65 ℃，ρ = 980.5 kg/m³、ν = 4.38×10⁻⁷ ㎡/s）。算下来有三件事跟直觉相反：第一，崭新的镀锌钢管一点都不"水力光滑"——它那 0.1 mm 的粗糙度已经让 λ 比光滑极限高出 20.7%；第二，管子锈了之后真正让阻力飙升的不是"变细了"而是"变糙了"，锈层 0.1 mm 时粗糙度路径贡献 78%、缩径只占 22%，只有锈到 2 mm 两者才打平；第三，教科书 Moody 图最右边那个 λ 只由粗糙度决定的"阻力平方区"，采暖系统从 DN20 到 DN400 全口径都走不进去。
一、粗糙度进公式的方式：它不是加在阻力上，是加在 λ 上
沿程阻力的写法是固定的：
Δp = λ·(L/d)·ρv²/2 [Pa]
粗糙度 ε 不出现在这个式子里，它藏在 λ 里面。而 λ 取什么形式，取决于流动处在 Moody 图的哪一格。按《流体力学泵与风机》的经典五分区（ε 为相对粗糙度 ε/d）：
| 分区 | 判据 | λ 的取法 | ε 是否参与 |
|---|---|---|---|
| 层流区 | Re < 2300 | λ = 64/Re | 完全不参与 |
| 临界过渡区 | 2300 < Re < 4000 | 不稳定，工程上按湍流取 | 不稳定 |
| 湍流光滑区 | 4000 < Re < Re1 | λ = 0.3164·Re−0.25（Blasius） | 不参与 |
| 混合摩擦区 | Re1 < Re < Re2 | Colebrook-White 隐式式 | 参与，且与 Re 竞争 |
| 阻力平方区 | Re > Re2 | λ = 1/[2lg(3.7/ε)]² | 参与，Re 退出 |
三条分界雷诺数：
Re1 = 59.7/ε8/7 Re2 = (665 − 765·lgε)/ε
Colebrook-White 公式（1939 年发表，至今仍是 ASHRAE 与各国手册的基准式）：
1/√λ = −2·lg[ ε/3.7d + 2.51/(Re·√λ) ]
注意方括号里的两项：第一项是粗糙度贡献，第二项是黏性（Re）贡献。两者是相加关系，谁大谁说了算——这就是后面所有结论的源头。
二、户内系统站在 Moody 图的哪一格
先把五个典型部位的雷诺数算出来（ΔT = 20 K，流量由 Q = c·m·ΔT 反推）：
| 部位 | 内径 mm | 承担负荷 | 流速 m/s | Re |
|---|---|---|---|---|
| 暖气片支管 DN15 | 15.75 | 1.0 kW | 0.0625 | 2 248 |
| 地暖环路 De16 | 12.00 | 2.12 kW | 0.2281 | 6 249 |
| 户内主管 DN20 | 21.25 | 6.0 kW | 0.2060 | 9 996 |
| 立管 DN32 | 32.00 | 30.0 kW | 0.4543 | 33 191 |
| 外网 DN200 | 200.00 | — | 1.50 | 684 932 |
关键数字先摆这里：户内系统除了立管，Re 全都只有两千到一万。而后面会看到，粗糙度要起作用，通常要求 Re 上万甚至几十万。这就埋下了第一个矛盾。
各类管材的绝对当量粗糙度 ε（综合 ASHRAE Handbook 与国内《实用供热空调设计手册》取值）：
| 管材 / 状态 | ε (mm) | 相对粗糙度 ε/d (DN20) | Re1 | Re1/Re (Re=9 996) |
|---|---|---|---|---|
| 塑料管 PE-RT / PP-R | 0.0050 | 2.35×10⁻⁴ | 836 960 | 83.7 倍 |
| 铜管 | 0.0015 | 7.06×10⁻⁵ | 3 313 449 | 331 倍 |
| 不锈钢管 | 0.015 | 7.06×10⁻⁴ | 238 464 | 23.9 倍 |
| 新镀锌钢管 | 0.100 | 4.71×10⁻³ | 27 278 | 2.73 倍 |
| 轻度锈蚀钢管 | 0.200 | 9.41×10⁻³ | 12 353 | 1.24 倍 |
| 中度锈蚀钢管 | 0.500 | 2.35×10⁻² | 4 335 | 0.43 倍 |
| 重度锈瘤 | 1.500 | 7.06×10⁻² | 1 235 | 0.12 倍 |
光看 Re1/Re 这列会得出一个结论：新钢管的 Re1 是 Re 的 2.73 倍，落在"湍流光滑区"，粗糙度不起作用。塑料管更是差 83.7 倍，稳稳光滑。但这个结论是错的。
三、新钢管一点都不"光滑"：0.1 毫米已经吃掉 21%
把 ε = 0.1 mm 直接代进 Colebrook 算 DN20 主管（Re = 9 996）：
- Colebrook 实际值：λ = 0.037 28
- 同 Re 的光滑极限（ε→0）：λ = 0.030 89
- 偏离：+20.69%
为什么分区表说光滑、公式却给了 21% 的偏离？把 Colebrook 方括号里的两项摊开看就清楚了：
- 粗糙度项 ε/3.7d = 4.706×10⁻³/3.7 = 1.271×10⁻³
- 黏性项 2.51/(Re√λ) = 1.288×10⁻³
两项几乎完全相等（差 1.3%）。也就是说，新钢管恰好骑在"粗糙度开始说话"的那条线上——Re1 = 59.7/ε8/7 是一个保守的工程分界，它把这条线划在了 Re = 27 278，而 Colebrook 的连续计算表明，在 Re 只有一万的户内主管里，粗糙度已经和黏性平起平坐了。
再换一把更物理的尺子——壁面无量纲粗糙度 ε⁺ = ε·u*/ν（u* = v·√(λ/8) 为摩阻流速）。Nikuradse 人工粗糙管实验给出的判据是 ε⁺ < 5 为水力光滑，5 < ε⁺ < 70 为过渡，ε⁺ > 70 为完全粗糙：
| 管材 | ε (mm) | λ | vs 光滑极限 | ε⁺ | 判定 |
|---|---|---|---|---|---|
| 塑料管 | 0.0050 | 0.031 25 | +1.17% | 0.147 | 光滑 |
| 铜管 | 0.0015 | 0.031 00 | +0.35% | 0.044 | 光滑 |
| 不锈钢 | 0.015 | 0.031 95 | +3.46% | 0.446 | 光滑 |
| 新镀锌钢管 | 0.100 | 0.037 28 | +20.69% | 3.211 | 光滑（但已偏差两成） |
| 轻锈钢管 | 0.200 | 0.042 52 | +37.68% | 6.860 | 过渡 |
| 中锈钢管 | 0.500 | 0.055 15 | +78.56% | 19.529 | 过渡 |
| 重锈钢管 | 1.500 | 0.086 46 | +179.93% | 73.357 | 完全粗糙 |
两把尺子给出同一个排序，但都不把新钢管当作"真正光滑"。结论很明确：户内只要用的是钢管，"粗糙度不参与 λ"这个假设从安装第一天起就不成立，它一直欠着 21% 的摩阻。真正能做到水力光滑的只有塑料管和铜管——塑料管 λ 只比光滑极限高 1.17%，Re1 差 83.7 倍，这辈子都不用考虑粗糙度。
四、两条路径赛跑：锈了之后，是"变糙"赢还是"变细"赢
管子生锈是同时干两件事：内壁变糙（ε ↑）和内径变小（d ↓）。固定流量下 Δp ∝ λ·d⁻⁵，把两条路径拆开算（锈层厚度 δ 时取 ε ≈ δ、d′ = d₀ − 2δ）：
| 锈层 δ | 剩余内径 | ε⁺ | λ | Δp/Δp₀ | 缩径路径 | 粗糙度路径 | 粗糙度占比 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 0（新管） | 21.25 mm | 0 | 0.030 89 | 1.000 | 1.000× | 1.000× | — |
| 0.10 mm | 21.05 | 3.27 | 0.037 28 | 1.265 | 1.046× | 1.207× | 78.0% |
| 0.20 mm | 20.85 | 7.13 | 0.042 62 | 1.518 | 1.094× | 1.380× | 73.4% |
| 0.30 mm | 20.65 | 11.50 | 0.047 39 | 1.770 | 1.145× | 1.534× | 69.3% |
| 0.50 mm | 20.25 | 21.66 | 0.055 92 | 2.304 | 1.256× | 1.811× | 62.2% |
| 1.00 mm | 19.25 | 55.45 | 0.074 84 | 3.972 | 1.597× | 2.423× | 47.9% |
| 2.00 mm | 17.25 | 168.8 | 0.111 77 | 10.266 | 2.686× | 3.619× | 28.3% |
这张表给出了本文最反直觉的一条结论：锈得越浅，粗糙度越是主角；锈得越深，缩径才慢慢接管。δ = 0.1 mm 时阻力涨 26.5%，其中 78% 来自 λ 的变化，只有 22% 来自内径缩小——因为 d 只从 21.25 掉到 21.05（−0.9%），而 ε 从 0 跳到 0.1 mm（从无到有）。要等到 δ = 2 mm、内径缩掉 19% 时，两条路径才基本打平（2.686× vs 3.619×）。
换句话说："管子锈了所以堵了"这句话，在阻力这件事上是说反了。前 1 毫米的锈是靠"变糙"工作的，不是靠"变细"。
五、唯一一个粗糙度真的等于零的地方：层流支管
暖气片支管 DN15 在 1 kW 负荷下只有 Re = 2 248，是层流。层流区的 λ = 64/Re，公式里根本没有 ε 这个符号——粗糙度在这里不是"影响小"，是数学上不存在。层流的阻力来自黏性剪切，壁面凹凸完全埋在层流底层里，一点都伸不出来。
但支管有个别的部位没有的死法：缩径会把它踢出层流。
| 锈层 δ | 剩余内径 | Re | 流态 | λ | Δp/Δp₀ |
|---|---|---|---|---|---|
| 0 | 15.75 mm | 2 248 | 层流 | 0.028 47 | 1.00 |
| 0.50 mm | 14.75 | 2 400 | 已转湍流 | 0.070 53 | 3.44 |
| 1.00 mm | 13.75 | 2 575 | 湍流 | 0.092 84 | 6.43 |
| 2.00 mm | 11.75 | 3 013 | 湍流 | 0.144 14 | 21.91 |
| 3.00 mm | 9.75 | 3 631 | 湍流 | 0.217 38 | 83.98 |
只锈掉 0.5 mm（内径缩 6.3%），Re 从 2 248 爬到 2 400 越过 2 300 的临界值，λ 从 0.028 47 直接跳到 0.070 53——不是渐变，是跳变，涨 148%，阻力一下变成 3.44 倍。这是流量不变下的算法；实际定压差系统里流量会掉，Re 反而可能回落，形成振荡。支管的"锈"之所以杀伤力大，靠的不是粗糙度，是流态切换。
六、教科书那个阻力平方区，暖通系统走不进去
Moody 图最右边有一片水平线区域，λ 只由 ε/d 决定、与 Re 无关，叫阻力平方区（也叫完全粗糙区）。它的入口是 Re2 = (665 − 765·lgε)/ε。把进入这一区所需的流速反算出来：
| 公称直径 | ε = 0.1 mm 需 v | ε = 0.5 mm 需 v | 经济流速范围 | 结论 |
|---|---|---|---|---|
| DN20 | 10.71 m/s | 1.67 m/s | 0.5~2.0 | ε=0.1 不可达 |
| DN32 | 11.31 m/s | 1.79 m/s | 0.5~2.0 | ε=0.1 不可达 |
| DN100 | 12.97 m/s | 2.13 m/s | 0.5~2.0 | 均不可达 |
| DN200 | 13.97 m/s | 2.33 m/s | 0.5~2.0 | 均不可达 |
| DN400 | 14.98 m/s | 2.53 m/s | 0.5~2.0 | 均不可达 |
结果很清楚：从户内 DN20 到市政 DN400，在采暖系统允许的经济流速（GB 50736 推荐 0.5~2.0 m/s）下，没有任何一个口径能真正进入阻力平方区。DN20 配 ε = 0.5 mm 那条"可达"是个假象——锈到 0.5 mm 的 DN20 管早该换了。整个采暖系统永远待在 Moody 图的左半边，Re 从头到尾都在跟粗糙度争夺 λ 的话语权，谁也没赢过谁。
七、换算成流量：截面积只掉 9%，流量掉 34%
实际系统里泵是有限扬程的，更像定压差工况。定压差下流量 Q ∝ d2.5/√λ：
| 锈层 δ | 截面积剩余 | 定压差流量剩余 | 其中几何项 | 其中 λ 项 |
|---|---|---|---|---|
| 0.10 mm | 98.13% | 88.90% | 97.66% | 91.02% |
| 0.20 mm | 96.27% | 81.18% | 95.36% | 85.12% |
| 0.30 mm | 94.43% | 75.16% | 93.09% | 80.73% |
| 0.50 mm | 90.81% | 65.88% | 88.65% | 74.32% |
| 1.00 mm | 82.06% | 50.17% | 78.11% | 64.24% |
| 2.00 mm | 65.90% | 31.21% | 59.37% | 52.57% |
δ = 0.5 mm 时，截面只缩小 9.2%，流量却掉了 34.1%——流量衰减速度是截面积衰减的 3.7 倍。这也是为什么"看着管子里面还好好的，暖气就是不热"：肉眼判断的是截面积，决定流量的是 d2.5 和 √λ 的乘积。
附：模型校验与适用边界
- 端点检验 1（光滑极限）：ε → 0 时 Colebrook 退化为 Prandtl-Kármán 光滑管式 1/√λ = 2lg(Re√λ) − 0.8。本文 Re = 9 996 算得 λ = 0.030 89，与 Prandtl 式一致；同 Re 下 Blasius 给 0.031 64，差 +2.45%，落在 Blasius 与 Prandtl 两式固有的 2~3% 系统差内。
- 端点检验 2（δ → 0 连续性）：锈层厚度趋于 0 时 λ 与 Δp 均连续收敛到新管值，无跳变；唯一的不连续出现在 DN15 支管 Re 跨过 2 300 处，这是流态切换的真实物理，非数值伪迹。
- 交叉验证（d 的标度）：定流量下 Δp ∝ λ·d⁻⁵。在 Blasius 区 Re ∝ d⁻¹、λ ∝ Re−0.25 ∝ d0.25，于是 Δp ∝ d−4.75——与此前对地暖环路沉积测算独立给出的 d−4.75 标度完全闭合，两篇互证。
- 外部锚点（分区判据）：Re1 = 59.7/ε8/7、Re2 = (665 − 765·lgε)/ε 取自《流体力学泵与风机》经典分区，与 Colebrook 隐式解在同一 ε 下的交点位置一致（本文 DN20、ε = 0.1 mm 处 Re1 = 27 278，对应 ε⁺ ≈ 8.7，落在 ε⁺ 判据的过渡段起点附近）。
- 外部锚点（ε 取值）：新钢管 0.05~0.1 mm、镀锌钢管 0.1~0.2 mm、旧钢管 0.5~1.0 mm 取自《实用供热空调设计手册》，与 ASHRAE Handbook 给出的 commercial steel 0.046 mm 同一量级；铜管与塑料管 0.0015~0.01 mm 取"水力光滑"下限。
- 本文没算的四件事：
① 只算了均匀锈层——实际锈瘤是局部的、离散分布的，局部凸起产生的额外形阻与均匀粗糙度不等价，本文未建模；
② 只算沿程摩阻——弯头、三通、恒温阀的 ζ 通常在湍流条件下标定，粗糙度对 ζ 的影响本文没有涉及；
③ 取 ε ≈ δ（锈瘤高度等于沉积层厚度），实际二者的比例随水质、流速、pH 变化很大，本文按 1:1 的保守上限取；
④ 未考虑含气、两相流与生物黏泥的流变效应。
相关阅读：暖气局部阻力按沿程50%算对吗｜暖气主管DN20还是DN25｜暖气片里的污泥影响散热吗｜磁性除污器腔体还空着90%｜地暖环路长度差3倍会怎么分水
